會員中心

Scroll To Top
2019年10月14日

統一法律見解 給人民相信司法的機會

王桂霜案「同樣的事實,不同法官的判決結果竟然不一樣」
記者田德財/特稿
綠湖飯店開發案,檢察官起訴十四人,一審判王桂霜、藍秀祺、李威儀三人有罪,其他十一人後來都無罪確定;王、藍、李三人在二審、更一、更二都判無罪,更三才改判有罪,最高法院駁回更三有罪確定,也就是說,在 二審事實審中,這三人三次無罪,一次有罪,卻逃不過那僅僅一次有罪判決 ,這就是司法公信力無法讓人折服,當事人喊冤的原因,難怪有人認為有罪與無罪,看當事人的運氣遇到什麼樣的法官。 「同樣的事實,不同法官的判決結果竟然不一樣」,這種事經常在法院發生,民間常說「打官司要靠運氣」。二○一六年十二月十九日,最高法院院長鄭玉山公開說,為了解決法官見解歧異的問題,最高法院的民刑庭會議將走向更公開透明的腳步;最高法院刑一庭庭長花滿堂表示,可考慮將會議中法官的不同意見書或協同意見書公布,讓外界了解不同立場意見。
最高法院是全國最高審判機關,判決具有引導下級審法院的作用,但是有時候最高法院對相同的事實作出的判決卻南轅北轍,發生歧異,下級審法院法官及民眾常哀聲難氣,埋怨最高法院;對於這種情形,最高法院可召開民事庭及刑事庭會議,討論歧異見解的法律問題,作成決議,統一法律見解。
司法院為統一法律見解,打算在最高法院設立大法庭,取代民刑庭會議的決議制度及判決選編。德國聯邦最高法院長來訪曾說,德國的大法庭很少開,三十年來沒開過庭,而我國目前最高法院的民刑庭會議決議制度,對統一法律見解仍有一定的益處。
鄭玉山之言,迄今已快逾三年,還是「同樣的事實,不同法官的判決結果竟然不一樣」、「打官司要靠運氣」在社會流傳,司法實務上層出不窮,受害當事人感受尤深。
歷經十四年失去自由後平反的死囚鄭性澤,過去三次他的律師團提出多次再審聲請,書狀提出後,法院沒開庭,忽然間就接到駁回再審的裁定,沒有開庭讓他沒有機會向法院提出再審的事由。
今年三月出席陳龍綺無罪五週年記者會的鄭性澤感嘆:「我運氣比較好,獲得社會的許多關注,讓法院、檢察官願意再看這個案件,才能夠獲得平反,但不是每個人都有這樣的運氣。」支持修法,讓無辜者有再次證明清白的機會。
王桂霜等人如是冤案,救濟的途徑只有聲請再審或聲請最高檢察長非常上訴,依據統計,近十年最高檢察署辦理非常上訴案件終結計二萬八六○二 件,其中經檢察總長審查後決定向最高法院提起非常上訴者三六六一件,占提起比率為百分之十二點八,其餘為不予提起者二萬四九四一件。在三六六一牛件,其中由檢察官聲請者提起比率為百分之七十四點五,由訴訟當事人或關係人聲請者提起比率僅為百分之四點三。
換言之,聲請非常上訴能獲得檢察總長提起的機會僅占一成二,機會相當微小,再審的機會也是少之又少,但相信綠湖開發案,同案中其他被告均無罪確定,為什麼王桂霜等人有罪,檢察總長不僅應給三人一個機會,聲請再審的二審法院也給他們一次機會,也是司法正義彰顯,讓社會、人民相信司法的機會。