縣議員林源富當選有效

2024-02-01

記者田德財/報導

花蓮縣議會議員林源富一審被判決當選無效案, 二審大逆轉, 花蓮高分院於一月三十一日改判,將原判決廢棄,改判當選有效,不得上訴而告確定。參與訴訟的第三選區落選頭陳慶元遞補無望。

花蓮高分院改判的理由,主要是他的父親林茂江的賄選行為,與林源富無關,而是他父親個人行為。  

本案花蓮地檢署檢察官提起當選無效之訴的理由主張為:被告林源富係林茂江之子,亦擔任其母鄧菊妹所設立、在被告縣議員辦公及服務處)之「統冠汽車玻璃行」之店長,亦曾任花蓮縣汽車保養公會理事長,而與汽車保養及修理行業深具淵源。

邱○正前在旁經營修車廠,與被告經營之統冠汽車玻璃行經常有業務來往(例如:汽車玻璃更換或貼隔熱紙)。緣林茂江為使林漸近線富得以順利當選,明知其與邱○正平日並無來往,竟選定林源富之汽車玻璃行同業即邱○正進行行賄,並於一一一年十一月二十三日九時許,至邱○正上址修車廠內交付賄賂一萬元,囑邱○正代為向有選舉權之人買票。嗣邱坤正於翌日,在上址修車廠前,陸續交付五人自一千元到二千不等有投票權之人,並請渠等支持林源富或代為轉達支持之意。

本件當選人林源富之父親林茂江和邱○正因上述賄選行為,經花蓮地檢署提起公訴後,現在花蓮地方法院 院刑事庭以一一二年度選訴字第一 號審理在案,而林○江固於第二次羈押庭中自白犯行時,稱行賄係其基於「父愛」所生之個人行為,與被告無關。

林源富答辯辯略以:本件林源富在刑案中未被起訴,檢察官只起訴邱○正、林茂江涉嫌違反選罷法,而林茂江與邱○正彼此並不熟識,林茂江不可能請託邱○正買票,其二人是否有達成共同買票合意等情,在在有諸多可議之處,邱坤正、林茂江在偵查中之供述是否出於「任意性自白」,依其自警訊偵查中之歷次供述而論,仍有極大疑慮。

且依刑案卷內資料可知,本件被告林源富並不知道林茂江與邱○正之行為,刑案中經過積極詳盡之調查,也沒有任何證據指向被告林源富涉有買票犯行,尤其是林源富選前為現任議員,具有高度支持度,並無與林茂江合意買票之必要,是邱○正、林茂江所為非但不構成賄選行為,且與被告無任何關連,不足以影響林源富當選之正當性。

況林茂江非被告林源富競選團隊之選務工作成員,且林茂江為長年自耕務農之農民,受限於其學識、認知,不可能為現代民主社會資訊科技時代,高度競爭之選務運作主要人員。檢察官僅以被告與林茂江為直系血親,進而直接認定為選務團隊之重要成員妄嫌速斷。

而邱○正所交付金錢給選民之事實,均為邱○正自己想了一夜之後個人之決定,此足以說明林茂江與邱坤正對於買票一事並未有任何合意之事實存在。

又本案並無任何買票名冊可資佐證,作為進行賄選計劃、策劃活動或評估之依據,此亦與普遍性或常態性賄選活動不合,顯見與林源富無關聯性,故縱認林茂江、邱○正有賄選行為,檢察官仍應舉證其行為有被告之授意、同意或不違背其本意之情,不能僅以林茂江為被告之父,即推論被告與林茂江有犯意聯絡或行為分擔。

--其他新聞--

更生新聞網

更生日報社股份有限公司

統編:94768687

地址:花蓮市五權街36號

電話:03-8340131