依照我們剛剛所講的函示，他的說明第二點就是議會如於臨時會議事日程安排市政討論，那我們當然是縣政討論，應以討論特定議題為限，不得比照質詢議程安排固定時段之詢答，而且詢問事項應以與該特定縣政議題相關者為主，這部分我們也都符合，這樣才符臨時會係為處理特定事項而召開之意旨。縣（市）長及相關單位主管或機關首長如因另有要公不克列席相關會議時，應該與議會妥為溝通並循請假程序辦理。

媒體報導副縣長說他是因傷休息，可是他完全沒有跟議會請假，而且我們在一讀會時大會正式決議邀請副縣長來做說明，2月13日二三讀會議程我們已經變更，第一個議程是副縣長說明，針對建議款執行做專案報告，接下來才是二三讀。因為他就沒有來，也沒有請假，他所謂的因傷，只有在媒體上講而已，他沒有正式跟議會請假。以上說明。

    有議員提出追加預算的建議款沒有完全執行，約14位議員的建議額度都沒有執行，而且好幾位連任的議員，他們都是建議案的當事人，當天至少有超過5位議員表達共同的意見，等於就算提議的人，雖沒有人連署，可是他們已經是實質表達認同，而且都是同樣的意見，如此的作法已經實質上超過附署的意義，而且議員都是建議案當事人，因此當天議長裁示，就是請副縣長來說明。

當時並無任何一個議員說副縣長不需要來說明，不該來說明，因為連饒秘書長都沒辦法說清楚，因為饒秘書長說，公文不在他那邊，所以不能說議長獨裁，議長也是在座議員，他們都表達共同的意見，而且沒有反對，所以這不是獨裁，以表決的方式而言，如果當場沒有人異議的話，本來就是不需要透過表決，只要沒有人有異議就沒有問題，它已經遠勝過4個人附議，議員已經實質表達他們認同這樣的看法。