礦石稅再審最高行政法院駁回理由

2024-02-29

記者田德財/報導

礦石稅案再審最高法院駁回的理由指出,原確定判決肯認原判決就自治條例第六條規定牴觸地方稅法通則第四條第一項本文之規定,而屬無效,拒絕適用之見解

判決理由闡釋,地方稅法通則自九十一年立法實行以來,從未修正,體例上於第二條即定義所稱地方稅之範圍、第三條為課徵限制、年限,第四條為調高稅率限制、第六條為制定程序及中央監督等具體規定。

 

 

自治條例之立法,係一○一年十月十八日公布之「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」在其依第十一條規定自一○二年一月十四日起至一○六年十月十三日止之施行期間未屆前,即於一○五年六月二十八日予以廢止,並同日公布系爭自治條例,在第六條規定以每公噸七十元計徵稅額,為舊法規定於第六條之每公噸十元之七。

 

即其提前廢止舊法非出於無徵稅必要而免除原稅目,反以重行立法之方式,規避適用地方稅法通則第4條第1項提高稅率之上限限制,加重人民負擔。

 

原判決比對前後三部針對採取礦石之自治條例之內容,認其實質上具有同一性,最後一次之立法具有對舊法修法之實質,達到提高稅率高達七倍之結果,違反地方稅法通則第四條第一項而屬無效,尚無造法剝奪地方自治團體財政立法權之情事。

 

花蓮縣地方務局雖提出多位學者鑑定意見書,並主張:依地方稅法通則第三條及第四條文義及體系解釋、第四條之立法歷程可知,第四條第一項規定僅適用於法定地方稅,而不應適用於地方政府依第三條規定開徵之任意地方稅,原確定判決認地方稅法通則第四條第一項規定適用於花蓮縣議會自行立法訂定之礦石開採特別稅,已侵害地方自治團體之財政自主權而有侵犯地方自治核心領域,違反憲法第一一○條地方自治之制度性保障,其適用法規顯有錯誤。

 

一○一年公布之「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」既已於未屆期前遭廢止,則地方稅法通則第四條第一項「原規定稅率(額)」即不復存在,自治條例自無適用地方稅法通則第四條第一項所定調高稅率上限 三十限制之餘地,原確定判決認一○一年公布之「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」與自治條例實質上同一,而有地方稅法通則第4條第1項規定之適用,適用法規顯有錯誤。

 

當中央與地方就自治條例有無牴觸憲法、法律有爭議時,有最終解釋權之司法機關乃是司法院,且於未宣告系爭自治條例無效前,該條例仍屬有效,法院不能逕自宣告系爭自治條例無效,原確定判決無視地方制度法第三十條第一項、第四項及第五項規定,竟認行政法院得以宣告系爭自治條例無效,違反上開地方制度法規定,有消極不適用上開法規之顯然錯誤情形云云,核屬與原確定判決所採之法律見解歧異。

 

花蓮縣地方務局執此歧異之法律見解,繼而主張原確定判決及原判決,逕予撤銷訴願決定及原處分,構成行政訴訟法第二七三條第一項第一款適用法規顯有錯誤之再審事由云云,自無可取。

 

又原確定判決及原判決係就地方稅法通則第四條第一項之適用範圍為積極適用的解釋,並認為系爭自治條例第六條關於課稅額部分的規定,牴觸地方稅法通則第四條第一項的規範意旨,並未有不知法規而不用或捨法規而不用等消極「不適用」法規的情事,核與司法院釋字第一七七號解釋所指消極不適用法規之情形,尚屬有間,僅於解釋地方稅法通則第四條第一項的適用範圍,與花蓮縣地方務局所持的法律見解不同而已,應屬法律上見解的歧異,自不符合「適用法規顯有錯誤」之再審事由,前開主張,亦無足採。

--其他新聞--

更生新聞網

更生日報社股份有限公司

統編:94768687

地址:花蓮市五權街36號

電話:03-8340131