花蓮縣地方稅務局在再審案中的主張

2024-02-29

記者田德財/報導

花蓮縣地方務局再審主張說,地方稅依其性質應區分為由中央立法統一規定之「法定地方稅」以及地方政府依地方自治需要經議會立法課徵之「任意地方稅」。

依地方稅法通則第三條及第四條文義及體系解釋、第四條之立法歷程可知,第四條第一項規定僅適用於法定地方稅,而不應適用於地方政府依第三條規定開徵之任意地方稅,原確定判決不察,認地方稅法通則第4條第1項規定適用於花蓮縣議會自行立法訂定之礦石開採特別稅,已侵害地方自治團體之財政自主權而有侵犯地方自治核心領域,違反憲法第一一○條地方自治之保障,有適用法規顯有錯誤之違法。

 

當中央與地方就自治條例有無牴觸憲法、法律有爭議時,有最終解釋權之司法機關乃是司法院,且於未宣告該自治條例無效前,該條例仍屬有效,法院不能逕自宣告自治條例無效,然原確定判決無視地方制度法第三十條第一項、第四項及第五項規定,竟認行政法院得以宣告系爭自治條例無效,違反上開地方制度法規定,有適用法規顯有錯誤之違法。

 

又行政法院法官有無權限宣告地方自治條例無效,係以憲法第四十條「法律」為主要依據。就此,憲法第八十條之「法律」是否包括地方自治條例,原審及本院係一致性未優先適用納稅者權利保護法第一條及第三條已明確將自治條例包括在法律範圍內,有消極不適用上開法規之顯然錯誤之違法。  

 

依地方稅法通則第三條第二項規定,特別稅及附加稅課有一定之課徵年限,年限屆滿仍需繼續課徵者,應依第六條規定重新辦理,即擬具地方稅自治條例,經地方議會完成三讀立法程序,並報請財政部及行政院主計處備查,故再制定之自治條例為一獨立全新之自治條例,與原先之自治條例並不具同一性,否則特別稅課應有課徵年限之規定將失其意義,且與地方民意政治與責任政治之精神相悖。

 

一○一年公布之「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」既已於未屆期前遭廢止,則地方稅法通則第四條第一項「原規定稅率(額)」即不復存在,自治條例自無適用地方稅法通則第4條第1項所定調高稅率上限百分之三十限制之餘地。

 

原確定判決認一○一年公布之「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」與系爭自治條例實質上同一,而有地方稅法通則第四條第一項規定之適用,有適用地方稅法通則第三條第二項及第四條第一項、第六條規定顯然錯誤之違法。

 

自治條例係經財政部實質審查後同意備查,實有由其輔助稅務局參加本件訴訟之必要,爰依行政訴訟法第四十八條準用民事訴訟法第六十五條第一項規定,聲請對財政部告知訴訟,俾其為訴訟參加,或由本院逕命其為訴訟參加。

--其他新聞--

更生新聞網

更生日報社股份有限公司

統編:94768687

地址:花蓮市五權街36號

電話:03-8340131