一審地院判處十年六月 上訴後高分院宣判違背職務收賄賂貪污罪不成立

前教育處長李裕仁貪污案大逆轉 一審地院判處十年六月 上訴後高分院宣判違背職務收賄賂貪污罪不成立

2023-12-25

記者田德財/報導

 前花蓮縣府教育處長李裕仁,被控收受賄賂疑案,一審花蓮地方法院判處十年六月,上訴後, 花蓮高分院近日宣判,違背職務收賄賂貪污罪不成立,僅涉及犯公務員洩露國防以外秘密罪有兩罪,一罪判五月,另一罪判六月, 合併執行九個月,如易科罰金一千元折算一日。本案檢察官得上訴。   

 李裕仁於二○二○年八月被花蓮地檢署依違反貪污治罪條例、公務員洩漏國防以外祕密罪提起公訴。花蓮地院二○二二年四月二十九日一審宣判,李裕仁收賄部分,處有期徒刑十年六月,褫奪公權五年;至於同案被告的汪姓、白手套廠商陳姓分別被判七年、褫奪公權四年及七年二月,褫奪公權肆年;三人共同犯洩漏國防以外秘密罪部分,分別判四到六個月不等,得易科罰金。

三名被告不服,分別選任任邱一偉、陳建宏、林永頌、白禮維、吳育胤等律師上訴辯護。

 犯公務員洩露國防以外秘密罪 處有期徒刑五月

 花蓮高分院日前宣判原判決撤銷:李裕仁共同犯公務員洩露國防以外秘密罪,處有期徒刑五月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日,又共同犯公務員洩露國防以外秘密罪,處有期徒刑六月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日,扣案IPHONE牌行動電話一支含門號沒收。徒刑部分應執行有期徒刑九月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日。

 陳姓共同犯公務員洩露國防以外秘密罪,處有期徒刑四月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日,又共同犯公務員洩露國防以外秘密罪,處有期徒刑五月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日,未扣案ASUS牌行動電話一支含門號沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。徒刑部分應執行有期徒刑七月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日。  

 汪姓共同犯公務員洩露國防以外秘密罪,處有期徒刑五月,如易科罰金以新台幣一千元折算一日。其餘被訴部分無罪。

 判決書指出,本判決關於被告李裕仁被訴違背職務收受不正利益(即接受酒店招待部分),尚難認李裕仁有違背職務收受賄賂之情,檢察官就此部分,提起上訴,應難認為有理由。此部分一、二審均判無罪,依刑事妥速審判法第九條規定,限制以判決所適用之法令牴觸憲法、違背司法院解釋及違背判例為由方得上訴。

 按刑事妥速審判法第九條:除前條情形外,第二審法院維持第一審所為無罪判決,提起上訴之理由,以下列事項為限:一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。

 如就本判決上訴,應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者,並得於提起上訴狀後二十日內向花蓮高分院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

記者田德財/報導

 關於李裕仁被控收受賄賂部分,二審花蓮高分院事第一庭審判長法官林信旭(主筆)、陪席法官廖曉萍、法官謝昀璉合議庭, 撤銷一審原判,改判無罪的理,在判決書指出下列認事用法:

 從被告汪某前述供述中可以得知, 工程費的百分之五係他與被告陳某二人間的約定,李裕仁並不知曉該情,他也沒有告知李裕仁,所收受四萬多元也沒有轉交分文給李裕仁,至於陳某交付的目的,就是為避免履約、請款卡關,及想利用他的人脈,讓得標後履約較為順利。可見,汪某所取得的四萬多元,尚難認與李裕仁職務有何關係,亦難認李裕仁有違背職務,要求、期約、收受賄賂。

 況本案自一○七年三月至一○九年六月間持續監聽李裕仁長達二年多,然依監聽譯文及LINE對話紀錄,尚難認汪某所取得的四萬多元,與李裕仁職務有何關係,或汪某係擔任所謂的白手套,代李裕仁收受該四萬多元,如認李裕仁有收受賄賂之情,於長達二年多的監聽期間,豈會無敗露收賄事跡?

 再者,花蓮縣政府自一○八年三月至十二月間,就鯉魚潭設計案已先後陸續撥款四次,其中第一 、二次撥款時間,被告李裕仁更任教育處副處長職務,如李裕仁有收受賄賂的犯意,豈會容任證人邱某延至一○八年十二月時,始交付二萬元?他為何不早於一○八年三月間(即第一次發款時),即直接或間接向證人邱某索討賄款?

 又如認李裕仁有收受賄賂的犯意,於偵查機關長期監聽期間,豈會全無監聽錄得李裕仁向被告陳某等人詢問遲未交付賄賂之相關對話?足認,李裕仁是否有收受賄款,實難認為無疑。

 綜上所述,汪某固有收受四萬多元,然尚難認與李裕仁之職務有何關係,亦難認李裕仁案發前即一○九年六月十日已知悉該情,或其有違背職務,要求、期約、收受賄賂之情。從而,尚難認被告三人共犯貪污條例第四條第一項第五款之罪。惟因此部分如果成罪,與被告三人所犯第二犯行有想像競合犯裁判上一罪關係,故就此部分爰不另為無罪之諭知。

--其他新聞--

更生新聞網

更生日報社股份有限公司

統編:94768687

地址:花蓮市五權街36號

電話:03-8340131