花蓮要聞

百億土地之爭 台開敗訴

2016-01-28

字級設定 size size size size
圖: 台開與花蓮縣政府於光華工業區的四十七筆共廿多公頃土地爭議發展各界矚目。(記者田德財/攝自網路)
光華工業區內開發47筆20多公頃土地 縣府拒絕移轉所有權
記者田德財/報導
台灣土地開發公司在光華工業區開發的四十七筆約廿多公頃土地,要求花蓮縣政府移轉所有權,但花蓮縣政府拒絕,台開於是打起行政訴訟,台北高等行政法院日前宣判台開敗訴。本案可上訴。由於本案土地面積大,與光華樂活園區緊臨,土地價值近百億,台開與縣府之間也為這土地爭議雙方因而交惡,本案之發展在地方甚受矚目。
77年11月簽訂
合作開發光華工業區協議書
台開指出,台開於民國七十七年十一月與花蓮縣政府簽訂之「合作開發光華工業區協議書」,以合作方式辦理花蓮縣光華工業區(現更名為花蓮縣光華樂活創意園區,下稱系爭園區)之開發工作。
雙方合作模式,花蓮縣政府之工作及權責為負責辦理園區之土地取得、地籍整理;台開之工作及權責為負責籌措園區開發所需之土地取得及工程費等各項經費為本開發案債權債務之主體並負盈虧責任。
開發期滿 要求47筆未出售土地登記未獲置理
台開認為,協議書之開發期程已屆滿,一○二年十一月函請求花蓮縣政府依產業創新條例規定,就區內未出售土地擇定以「 囑託登記土地」方式處理,後再函請花蓮縣政府辦理園區內四十七筆未出售土地登記事項,均未獲置理,台開遂提起訴訟。
台開說,有關園區未售土地之處理方式,花蓮縣政府既已基於公法上契約關係為承諾之意思表示,而同意依產業創新條例規定辦理囑託登記予台開,若縣府再改依產業創新條例規定以支付合理價格予台開之方式處理,即有違反信賴保護原則之情形,自不應允許。花蓮縣政府辯稱其未同意依產業創新條例為行政主管機關行使裁量權優先順序關係,自無足採。
縣府表示無借名登記之情事
花蓮縣政府則指出,該土地係由花蓮縣政府依獎勵投資條例之規定而取得登記為所有權人,並無借名登記之情事。至於協議書雖有「台開委託花蓮縣政府以花蓮縣政府名義登記」之用語,顯與法律之規定不符,應屬用語錯誤。若認並非用語錯誤,則違反強制規定,應屬無效。
該土地連同已標售部分之土地,原為國有土地,而由行政院國軍退除役官兵輔導委員會管理,並由其所屬花蓮農場光華分場開發供榮民耕作之農地。嗣該國有地經花蓮縣政府函請財政部依獎勵投資條例施行細則作價提供開發,經核准後,乃將該土地移轉登記為縣有,花蓮縣政府係經法定程序而取得系爭土地所有權登記,並非受台開委託而取得,即無所謂借名登記之問題。
與台開無開發期滿之明確約定
花蓮縣政府說,縣府與台開間原本並無所謂開發期程屆滿之明確約定,而該土地長久以來確未能完成出售事宜。花蓮縣政府既為該土地開發之主管機關,必須依該規定辦理,且花蓮縣政府經綜合考量後,認為以依產業創新條例規定辦理為適當,並函知台開在案,台開即不得再要求縣府依該條項辦理。
縣府說,該土地依工業園區各種用地用途及使用規範辦法規定,係屬產業用地,縣府依產業創新條例規定行使權利後,將就該土地依政策需求,作為工業生產直接或相關行業使用,以改善花蓮縣產業環境,提升產業競爭力。
至於台開一再質疑花蓮縣政府之財力,不僅無稽,更與法律規定之適用無涉。另台開就縣府應支付之合理價格數額,經縣府一再催促後,仍拒絕提供,以致縣府尚未能依法定程序支付,惟該合理價格如何確認之問題,並不影響縣府行使該產業創新條例之權利,如台開將來認為該金額有誤,亦可循法律途徑解決之。
再者,台開一再陳稱縣府違反其信賴保護,不僅無法律上之依據,且縣府既已願支付台開開發土地所投入之合理價格,台開即可依約獲得其應得之開發利益,並無任何損害可言,自不可捨合理價格之取得而冀圖取得該土地所有權。
判決指該土地所有權
無借名登記之問題
法院判決台開敗訴的理由說,縣府係經法定程序而作價取得該土地所有權登記,並非受台開委託而取得,即無所謂借名登記之問題。再者,該土地本為國有,其取得及處分程序悉依國有財產法及相關法規之規定,而台開並無逕行取得該系爭土地所有權之法律依據,該土地即非台開所有。
此外,台開乃依公司法而成立,並非公法人,亦不因其設立之初具有公營機構之性質,即得認其為公法人,況依據目前任何法規,均未有公有財產得借名登記之規定。台開主張其自行出資購買取得土地,並依協議書定,委由縣府出名而登記於縣府名下,縣府給付標的屬勞務之提供,兩造間應成立公法上借名關係云云,尚非可採。