會員中心

Scroll To Top
2018年09月13日

​監院:台中高院審理合機案有違失 

指審判筆錄所載之提示證據資料與言詞辯論程序所提示者不甚相同 是否有侵害陳訴人訴訟防禦權之虞

    記者田德財/報導

    花蓮縣長傅萁的合機炒股案,監察院的調查報告指出,對陳訴人訴訟基本權之保障,程序上顯有不周,臺中高分院就本案爭議之發生,有未盡審慎之違失。 

    調查結論說,臺灣高等法院臺中分院審理一○三年度重金上更二字第十一號案,庭後就一○六年四月十七日審判筆錄之整理,率予更動原證據編號。其中「臺灣證券交易所股份有限公司一○六年四月五日臺證密字覆函」乃涉及案關股票交易差額計算之關鍵事證,惟縱勘驗系爭庭訊錄音內容,仍難認定當庭確有提示該事證供陳訴人及其辯護人就該函設算金額之當否,為言詞辯論;以之作為論罪科刑及設算沒收金額之依據,對陳訴人訴訟基本權之保障,程序上顯有不周。臺中高分院就本案爭議之發生,允有未盡審慎之違失。

    本案臺中高分院一○六年四月十七日審判筆錄就相關證據之調查,均載明「逐一提示令其閱覽並告以要旨」,惟對照庭訊錄音,上開程序率多流於形式,凸顯實務運作與刑事訴訟法第一六四條立法本旨日漸背離。司法院應就此確實注意檢討,俾確保刑事訴訟程序發現真實及保障人權等制度目的:

    監察院出,陳訴人因涉違反證券交易法案件而獲有罪宣告並諭知沒收之判決,然於該案言詞辯論程序中,審判長並未就該沒收部分進行證據調查,亦未命陳訴人表示意見,且審判筆錄所載之提示證據資料亦與言詞辯論程序所提示者不甚相同,言詞辯論程序中僅提示11項,於審判筆錄中卻載有十二項等情。究臺灣高等法院臺中分院是否未提示該項證據而有侵害陳訴人訴訟防禦權之虞,抑或是便宜行事致筆錄所載與實際狀況不符,而有危害司法真實之虞,皆有深入調查之必要案。