會員中心

Scroll To Top
2018年09月09日

罵人一句不要臉 代價1萬6千元

圖:罵人不要臉,要負民刑事責任,但吉安鄉有一處「不要臉公園」,地方不以為忤。 (記者田德財/攝自網路)

前妯娌2人 因不動產問題發生爭執 開口一句不要臉 被提告妨害名譽 民事與刑事皆判賠8千元
記者田德財/報導
兩個之前為妯娌關係的婦人,因不動產問題發生爭執,其中「前弟媳」(九十一年離婚)開口罵「前嫂子」一句「不要臉」,嫂子提告妨害名譽,一審花蓮地方法院判決無罪,「前嫂子」不服,上訴後,今年五月大逆轉改判有罪,判處罰金八千元,另提附帶民事訴訟,日前也宣判賠償八千元。民、刑事都因不得上訴而告確定。等於「前弟媳」出口這三個字的代價是一萬六千元,且留下刑事前科紀錄。
判決書指出,本案告訴人與被告為「前妯娌」關係,雙方因不動產問題,素有嫌隙,「前弟媳」於民國一○六年五月三日下午,在花蓮市某路建物旁空地之不特定多數人得以共見共聞之處,與「前嫂子」臺灣花蓮地方法院辦理強制執行人員於執行過程中,以「不要臉」一詞當眾辱罵,足以貶損名譽。
現場錄影光碟片附卷可稽
「前弟媳」在法庭矢口否認有任何公然侮辱之犯行,辯稱:她當時並沒有罵告訴人(前嫂子),當時執行官、書記官在執行的過程中,因伊與告訴人有所爭執,告訴人有講「該房子是她公公給她、她給小叔住的」等語,但她認為事實上並非如此,她當時認為告訴人在說謊而生氣,所以在旁邊自言自語說「不要臉」,並非對告訴人說,且人民有言論自由,伊並未對告訴人人身攻擊,她當時在廚房前面並沒有對著告訴人講。
花蓮高分院合議庭刑事庭審判長法官張健河、陪席法官林信旭、受命法官林碧玲,改判有罪的理由有下列二點:
第一、被告於警詢、偵訊、原審及本院均坦承於前揭事實欄所載之時間、地點有說「不要臉」等情,核與告訴人於警詢、偵訊及原審審理時,證人於警詢、偵訊及原審審理時之證詞,並有花蓮縣警察局花蓮分局函檢送現場錄影光碟一片附卷可稽,堪認被告於前揭事實欄所載之時間、地點確有說過「不要臉」一語之事實。
第二、證人結證稱:被告與告訴人於現場有為了房子的事情發生爭執、爭吵,被告講「不要臉」等語時,案發當時陪同原審法院民事庭辦理強制執行人員至現場,員警洪齊之職務報告記載:「……因職擔心於強制執行過程中恐發生衝突,故全程以自備之錄影機並由本人親自攝影拍攝強制執行過程。於法院強制執行中,被害人與被告不斷有言語衝突產生,後告訴人疑似於強制執行過程中聽到被告有疑似以言語污辱其之情事,遂於強制執行結束後由職陪同返回自強派出所檢視強制執行時被告是否有對其言語污辱,後經查證確實有上述之情事」,有職務報告附卷可佐。
花蓮高分院合議庭認為,被告公然以「不要臉」一詞侮辱告訴人,使不特定之多數人得以共見共聞,損害告訴人之名譽,依被告行為時整體情況觀察,其有公然侮辱告訴人之犯意,可堪認定,其行為核與刑法第三○九條所規定公然侮辱罪之犯罪構成要件相符,自應依法論罪。檢察官上訴指摘原判決不當,核屬有據,應由本院撤銷改判。